Data: 15/06/99 Hora: 09:26 Máquina: cancer.pgie.ufrgs.br
Nome : Regina, Marine e Cleuza
Endereco : rheidrich@feevale.tche.br,unedrs@zaz.com.br,alonso@ccsh.ufsm.br
opiniao : Tivemos a sensação de conhecermos um ambiente novo e um pouco confuso.Achamos que faltou experiência e até uma "etiqueta " de como deveríamos trabalhar.
Houve dispersões e o tema propriamente dito foi pouco debatido.
Acreditamos que deveríamos utilizar esse ambiente mais vezes para podermos sugerir algum tipo de otimização.
Não estamos acostumados a trabalhar de forma colaborativa e é muito difícil desenvolver essa habilidade de uma hora para outra.
Data: 15/06/99 Hora: 09:46 Máquina: escorpiao.pgie.ufrgs.br
Nome : Roseclea - Marco
Endereco : rose@inf.ufsm.br - trentin@upf.tche.br
opiniao :
Utilizando o Palace, nos sentimos mais a vontade do que na experiencia anterior (CuSeeMe), talvez por estarmos mais familiarizados
com as formas de participacao em ambientes de discussao sincronos.
Achamos que atividade sempre<\b> pode ser mais produtiva a medida que
vamos nos familiarizando com a tecnica de comunicacao sincrona e adquirindo cultura do uso desta tecnologia.
Uma forma de otimizar seria
informar previamente o assunto a ser discutido aos participantes. Desta forma, no horario de discussao, os parcipantes terao mais preparo
e conhecimento sobre o assunto para haver um debate de qualidade.
Data: 15/06/99 Hora: 10:08 Máquina: virgem.pgie.ufrgs.br
Nome : Adriana de castro Rodrigues Krum
Endereco : zuca@pro.viars.com.br
opiniao : Acho que a medida que conhecemos o software, aprendemos a como
trabalhar com ele, e como otomizar suas atividades.
A atividade poderia ser mais produtiva caso as pessoas se consentracem
mais nos objetivos propostos.Mas acho que todos tiveram a oportunidade de
troca de experiencia de como os software funcionam.
Data: 15/06/99 Hora: 10:39 Máquina: libra.pgie.ufrgs.br
Nome : Claudia Rizzi e Louise Seixas
Endereco : claudiab@inf.ufrgs.br seixas@farmacia.ufrgs.br
opiniao : Agora, somente a presença. Depois faremos os comentários.
Data: 15/06/99 Hora: 11:06 Máquina: libra.pgie.ufrgs.br
Nome : Claudia Rizzi e Louise Seixas
Endereco : claudiab@inf.ufrgs.br seixas@farmacia.ufrgs.br
opiniao : Aqui estão os nossos comentários:
Nos sentimos mais integradas utilizando o Palace porque, como todos os participantes
possuem um avatar, todos estão presentes "fisicamente" no mesmo ambiente. Isto faz com
que exista efetivamente um grupo. Já no CuSeeMe, fica-se limitado visualmente aqueles participantes
que estão defronte a camara. Além disso há um delay significativo, decorrente do desempenho
da rede, em relação a imagem que se vê. Daí acarreta uma certa desmotivação para olhar
a imagem na tela. O interesse maior se concentra em responder sem ler as mensagens dos
outros.
Poderia ter sido mais produtiva se os participantes já estivessem acostumados a utilizar
a ferramenta. A exploração da própria ferramenta, que é necessária, levou muito tempo, e
causou certa dispersão. Nossa intenção era "ver o que acontecia" se fizessemos tal ação.
Uma vez vencida esta fase de aprendizagem da ferramenta, a discussão certamente é mais produtiva.
Quanto a sugestões, pensamos que seria interessante dar um tempo para os participantes
explorarem a ferramenta (quando nova) e depois definir claramente a tarefa a ser executada,
marcando um tempo para respostas e finalmente elaborar um fechamento das discussões.
Data: 15/06/99 Hora: 11:46 Máquina: dial09.azcomnet.com.br
Nome : Elizangela Bastos Hassan
Endereco : hassan@comnet.com,.br
opiniao : Adorei trabalhar tanto com o software CuSeeMe quanto com o Palace. Particulrmente gostei do Palace, porque eu realmente estava trabalhando à distância, e foi uma ótima experiência ter a possibilidade de conversar e debater com os colegas como se estivéssemos todos numa mesma sala. Acho que pude relmente avaliar a utilidade e importânci destas ferramentea como instrumento de auxílio no desenvolvimento de aulas não presenciais (à distância).
Acho que os debates foram interessantes, sempre ocorre um pouco de dispersão, mas no momento que se faz presente a figura do mediador direcionando as questões em discussão, fica mais sério e mais produtivo.
Data: 15/06/99 Hora: 11:57 Máquina: peixes.pgie.ufrgs.br
Nome : Adja Ferreira de Andrade
Endereco : adja@kriti.inf.pucrs.br
opiniao : Caros Colegas,
No que tange aos aspectos afetivos, me senti como disse a colega Louise,
com um brinquedo novo, querendo conhecer, explorar... Avaliando criticamente
a palavra chave é CONTROLE, numa ambiente colaborativo precisa haver o moderador.
Quando usamos o CUsee-me, "achavamos" que nao havia controle, que estavamos livre,
para explorar qualquer assunto (dos mais frutíferos, as corriqueiras bobagens).
Considero esta situação previsível. Esta necessidade de ser informal num ambiente virtual
é quase natural.
Sobre os aspectos cognitivos levantamos pontos importantes. Lembro que destacamos
eu e Silvana, algumas questões sobre:
- Qual a sensação ao utilizar um ambiente virtual?
- Qual o papel do professor na videoconferência?
- A conferência é caótica poque é virtual ou porque é colaborativa?
Como sugestão para otimizar esta atividade, é preciso um direcionamento ao objetivo da
conferência, além de uma moderação do debate, para que ninguém se disperce ou centralize em
um único participante..
A frase colocada pela professera
no início da conferência: " ao Final da discussão a contribuição de cada
um será registrada". APENAS esta frase (de controle) fez com que houvesse uma
maior disciplina e direcionamente ao tema proposto
.
Adja
Data: 15/06/99 Hora: 15:16 Máquina: 143.54.42.43
Nome : Louise Seixas
Endereco : seixas@farmacia.ufrgs.br
opiniao : Colocando a questão de atividades interativas, afeto e cognição, diria que o afeto é resultante de uma relação (interação)entre pessoas com outrs pessoas, seres ou coisas. Nem sempre há um aprendizado formal nestes casos.
Já a aprendizagem, que também é decorrente de relações (interações)com objetos (os objetos de Piaget)não obrigatóriamente inclui o afeto, te=anto que às vezes se aprende mesmo aquilo que não se gosta. Entretanto ninguém s=discute que ti=udo é mais fácil quando se gosta, ou seja, quando existe um afeto pela coisa.
Tanto é verdade que o processo formal de educação trabalho com os aspectos socio afetivos inicialmente na criança, preparando-a para o cognitivo. Mesmo assim, ainda o professor se esforçã para apresentar os assuntos de diferentes formas, para que todos os alunos possasm gostar e aprender.
Na educação à distância, os parametros são outros: não tivemos o trabalho da pré-escola e temos que ir direto para a área cognitiva.è importante então que seja trabalhado simultâneamente os aspectos afetivos e cognitivos nessa interação.
Talvez tenha sido esse o motivo pelo qual a maioria de nós gostou mais do Palace: Digam a verdade: Quem de nós não sorriu quando entraram as carinhas, e quem não pensou "que bonitinho, que simpático".Mexeu com o noso afeto! Voltamos a ser crianças, passamos pela receptividade, resposta, valorização, organização (vide taxonomia de Bloom)
Em resumo: As ferramentas devem levar em conta a possibilidade de transmitir, além a informação, o afeto.
Data: 15/06/99 Hora: 22:39 Máquina: prt11u28.ez-poa.com.br
Nome : Silvana Maria Groth
Endereco : sgroth@ez-poa.com.br
opiniao : Ainda estou aprendendo a usar as ferramentas . Embora esteja encontando
dificuldades com a tecnologia , o conteúdo das discussões tem me deixado muito motivada.
Há medida que vou aprendendo os pequenos progressos resultam em autonomia para produção.
Como diz na música - Gonzaguinha - um homem é o seu trabalho e sem o seu trabalho....
Assim, à medida que sou capaz de produzir, me sinto mais integrada, pertencendo ao grupo.
Pela minha própria experiência, percebo que sem o domínio básico das ferramentas, a interação
e a produção ficam prejudicadas.
Quero aprender mais - tecnologia-, para participar mais!
Data: 17/06/99 Hora: 18:18 Máquina: peixes.pgie.ufrgs.br
Nome : Janete Sander Costa
Endereco : sander@cpovo.net
opiniao : As atividades interativas (aulas 9 e 10)nos permitiram conhecer/
vivenciar novas ferramentas de ensino a distância.Inicialmente houve
bastante brincadeira, tendo sido necessária a intervenção do professor/
mediador. Ainda bem! Ainda somos nós professores necessários.
A seguir, questões relevantes foram lançadas, havendo reação
positiva do grupo. A ferramenta CuSeeMe,um pouco lenta no registro
das imagens, necessitando de uma maior mediação para otimizar as
relações colaborativas, uma de suas principais vantagens. Já o The
Palace permitiu mais a interatividade colaborativa, pois seus recursos
visuais - através dos avatares e dos textos em balões na tela - bem
como da possibilidade de se mudar de ambiente (pouco explorado),
nos impulsionaram mais à ação participativa, sem esquecer da
importante presença do moderador, desafiando o grupo com questões
pontuais. Talvez um breve roteiro de tópicos previamente apresentado
ao grupo, tornaria a discussão via The palace mais produtiva. Tais ferramentas,
no entanto, vêm consolidar a integração do nosso grupo, já bem
construída até aqui pela própria estrutura da disciplina.
Gostei muito, embora tenhamos que aprimorar.
Data: 18/06/99 Hora: 16:43 Máquina: gemeos.pgie.ufrgs.br
Nome : Luciano Costa
Endereco : occosta@zaz.com.br
opiniao : Gostei muito das atividades, porém acho que se efetivamente estivéssemos a distância o encanto seria ainda maior. O CuseeMe mostrou-se lento na máquina em que eu estava trabalhando. A melhor delas na minha opinião foi o Palace. Acho que a participação do moderador é fundamental nessas atividades, que deve direcionar e encaminhar as atividades. As observações da Liane sempre determinaram mudanças de atitude e encaminhamentos em nossas atividades, mostrando que o papel do moderador é fundamental.Uma sugestão que considerado interessante e que se forneça um cronograma aos participantes antes de uma intereção assíncrona por exemplo, assim as atividades seguem uma ordem mais produtiva.
Data: 22/06/99 Hora: 10:05 Máquina: as42.sa01.pas.procergs.com.br
Nome :
Endereco :
opiniao : Louise, voce esta ai?
Data: 22/06/99 Hora: 10:06 Máquina: 143.54.32.212
Nome : Louise
Endereco :
opiniao : Oi, pessoal
Estou aqui no salao de Extensao, na Reitoria.
Sugiro que a gente estabeleça agora um roteiro para o nosso trabalho,
e depois vejamos o que já temos e o que precisamos pesquisar ainda.
Data: 22/06/99 Hora: 10:08 Máquina: 143.54.32.212
Nome : Louise
Endereco :
opiniao : Quem está no Procergs?
E quem mais esta no ar?
Eu estou na Reitoria.
Data: 22/06/99 Hora: 10:11 Máquina: as42.sa01.pas.procergs.com.br
Nome : Marco Trentin
Endereco :
opiniao : Oi Louise, esqueci de me identificar!
Estava pensando em comecar a trabalhar em cima daquele esqueleto (que ja esta bem preenchido) que voce
colocou sob o titulo de Trabalho 2 no News do Aulanet.
O que voce acha?
Data: 22/06/99 Hora: 10:14 Máquina: as42.sa01.pas.procergs.com.br
Nome : Marco Trentin
Endereco : mtrentin@pro.via-rs.com.br
opiniao : Nos poderiamos colocar aquele seu texto na area de UPLOAD, no subdiretorio
INTERA, e cada um faz as suas colaboracoes, talvez usando cores de letras diferentes,
cada cor identificando uma pessoa.
Nao sei se e` a melhor maneira. So que vejo dificuldade em redigir um documneto a distancia
de outra forma.
Data: 22/06/99 Hora: 10:23 Máquina: 143.54.32.212
Nome : louise
Endereco :
opiniao : Olha, eu ate concordo.
Ontem a noite aumentei o texto, já especificando ferramentas, mas naõ consegui colocar no aula net.
Mas ao que parece, so estamos nos dois por aqui.
sabe de mais alguém? é que daqui não acesso o Palace! Será que o pessoal está no Laboratório, no Palace?
Data: 22/06/99 Hora: 10:25 Máquina: as42.sa01.pas.procergs.com.br
Nome : Marco Trentin
Endereco :
opiniao : Louise, de uma olhada em Trabalho
Coloquei la (diretorio INTERA) o trabalho que voce iniciou. Penso que deviamos colocar la esta mesma versao, so que
no formato word (ou RTF) e cada um sugere acrescimos. Depois disso, temos que decidir que sugestoes podem ser consolidadas.
O que achas da ideia?
Data: 22/06/99 Hora: 10:30 Máquina: as42.sa01.pas.procergs.com.br
Nome : Marco Trentin
Endereco :
opiniao : Louise,acho que estamos so nos dois. Quem sabe voltamos a discutir no aulanet, para que os demais deem a sua opiniao
a respeito do que estamos discutindo/decidindo aqui.
O que voce acha?
Data: 22/06/99 Hora: 10:31 Máquina: leao.pgie.ufrgs.br
Nome : Andréa
Endereco : andreap@inf.ufrgs.br
opiniao : Achei a experiência muito válida. O uso das duas ferramenttas nos fez trabalhar de forma interativa.
No início de cada um das discussões, nos disperssamos um pouco (fugimos do tema), mas acredito que isso aconteceu porque estávamos descobrindo a ferramenta e levamos a "coisa" para a brincadeira.
Daí, para as atividades serem produtivas, vê-se a importância do moderador, a fim de direcionar o assunto e fazer com que haja a interatividade necessária.
Uma sugestão para otimizar isso, seria as pessoas envolvidas virem para a discussão já com um prévio conhecimento do assunto a ser discutido e junto com o moderador, administrar de forma "correta" o andamento da discussão
Data: 22/06/99 Hora: 10:38 Máquina: 143.54.32.212
Nome : louise
Endereco :
opiniao : Oi. o pessoal esta no aula net.Vamos para la´, ok?